In de bibliotheek van Den Bosch is een tentoonstelling over nanotechnologie te zien. Is kunst een goede manier om een brede discussie over nano los te maken?
Reizende tentoonstelling over nanotechnologie in bieb
Nanotechnologie: wetenschap op een miljardste van een meter. De minuscule techniek speelt een steeds grotere rol in ons leven. Wat zijn de huidige toepassingen? Wat brengt de toekomst? En is deze nieuwe en snel groeiende wetenschap zonder gevaar? De reizende tentoonstelling ‘Base Camp Nano' geeft antwoord op deze en andere vragen en daagt u uit om een mening te formuleren. Van 17 t/m 28 augustus is Base Camp Nano te bezichtigen in stadsBiEB Centrum. Base Camp Nano laat op laagdrempelige wijze toepassingen, producten en ontwikkelingen zien waarin nanotechnologie een rol speelt of zal spelen. Uitgangspunt van de tentoonstelling is de dagelijkse omgeving van de bezoeker. Aan de hand van thema's als ‘ik eet en drink' (voeding en gezondheidzorg), ‘ik woon en werk' (veiligheid en privacy), ‘ik en mijn lijf' (gezondheid) en ‘ik bedenk en maak' (duurzame economische groei/natuur en milieu) krijgt u een beeld van de voordelen en dilemma's rondom nanotechnologie. En in een forumachtige omgeving kunt u, tijdens het bezoek aan Base Camp Nano, online uw mening delen met andere bezoekers.
De interactieve tentoonstelling is een initiatief van Discovery Center Continium in Kerkrade en is onderdeel van het project Nanopodium. Nanopodium is een platform voor het uitwisselen van gedachten, meningen, ideeën en suggesties om met elkaar in gesprek te komen over kansen en bedreigingen van nanotechnologie voor individu en samenleving.
Naast 's-Hertogenbosch zal de tentoonstelling op nog zeven andere plekken in Nederland te zien zijn.
Voor een radio-uitzending over deze tentoonstelling, zie: http://www.omroepbrabant.nl/?news/141095872/Voor+God+spelen+met+nanotechnologie.aspx
Bron: Bieb ’s-Hertogenbosch
Log in om e-mails bij nieuwe reacties te ontvangen.10 Reacties
- Leuk dat er andere initiatieven ontplooid worden voor een discussie over de maatschappelijke gevolgen/consequenties van nanotechnologie en dat er hier reclame voor wordt gemaakt, maar had dit niet gewoon beter in een email geplaatst kunnen worden? Ik zie de waarde van zoiets dergelijks op een discussieforum niet in.reageer
- Dit is een nieuwsitem, geen artikel. Inhoudelijk valt hier niet op te reageren, laat staan discussiëren. Ben het dus met de vorige opmerking eens. En inderdaad, aardig om te weten en goed dat het gebeurt. Maar ... that's about it.reageer
- Over artikelen gesproken ipv nieuwsitems: het gerenommeerde wetenschappelijke tijdschrift Nature (naast Science een van de meest aansprekende journals) heeft in 2006 besloten om een tijdschrift gespecialiseerd in nanotechnologie uit te brengen onder de naam Nature Nanotechnology. Zij zagen dus in dat nanotechnologie een hot topic zou gaan worden. Dit is een goede stap gebleken aangezien het tijdschrift inmiddels tot de meest geciteerden in het veld behoort. De laatste maanden zijn er in dit tijdschrift interessante artikelen verschenen over verschillende toepassingen van nanotechnologie, zoals het gebruik van nanodeeltjes in tandpasta om het gevaar van gaatjes nog verder terug te dringen, of het gebruik van kleine gouddeeltjes om kankercellen in de prostaat op te sporen, of het ontzouten van zeewater zodat het als drinkwater gebruikt kan worden. Niet alleen artikelen zijn er geplaatst maar ook commentaar van wetenschappers/industrie op recente ontwikkelingen. Als wetenschapper vind ik het jammer dat deze nieuwe ontwikkelingen niet getoond worden op dit forum. Ik ben van mening dat 'leken' juist dit soort artikelen waarderen mits ze op een begrijpelijke manier worden gebracht (dus niet de wetenschappelijke samenvatting van het artikel plaatsen!). Mijn vraag aan de beheerders van dit forum, waarom er geen gebruik wordt gemaakt van deze wetenschappelijke innovaties? Ik neem aan dat U een goede achtergrond heeft in de nanotechnologie om (i) dit forum te leiden en (ii) om de wetenschappelijke artikelen zodanig samen te vatten dat deze leesbaar en begrijpbaar zijn voor een breed publiek. Succes!reageer
- Staat niet boven dit artikel te vraag: Is kunst een goede manier om een brede discussie over nano los te maken? Lijkt mij best over te discussiëren! Ik denk bijvoorbeeld dat kunst kan helpen om het in abstracte zin over Nano te hebben en wellicht meer op die manier zoals die Swierstra in zijn stukje '(Nano)technologie doet zo veel meer dan alleen maar gevaarlijk of ongevaarlijk zijn' bedoelde.reageer
- Blijkbaar is deze vraag niet opgevallen bij de anderen, gezien de eerst drie reacties! Mijns inziens kun je met 'kunst' (is op zich al een breed fenomeen) de onzichtbare wereld van nano visualiseren. Vraag aan Anoniem: hoe wil je in abstracte zin over nano nadenken, het is toch een concrete/fysische wereld? Geef zelf eens een aardige opzet voor een discussie... Ik denk trouwens niet dat kunst een goede manier is om een brede discussie los te maken. Ik zou dit persoonlijk ongeveer als allerlaatste middel zien.reageer
- Ik denk bijvoorbeeld naar aanleiding van dat stukje over stinkluiers over de herwaardering van stank (ook raakvlakken met dat filmpje over nano-sensoren op een melkpak). Lijkt me wel iets 'kunstzinnigs' mee te doen. Een onderwerp wat je aan het denken zet over een mogelijke herwaardering van stank of het gebruik van je zintuigen. Volgens mij is het juist goed voor een 'brede discussie' om meer in abstracte zin na te denken over mogelijke gevolgen. Want bij ieder concreet voorbeeld is toch vaak de reactie dat we de mogelijke risico's goed moeten onderzoeken. En ik kan me voorstellen dat bijvoorbeeld kunst, want een onderwerp soms geheel uit zijn context haalt, helpt om op een net wat andere manier tegen nano aan te kijken en dat je zo beter kan voorstellen wat nano buiten de laboratoria doet.reageer
- @ Anoniem Ik heb je bovenstaande reactie meerdere malen gelezen, maar het punt dat je wilt duidelijk maken, blijft voor mij onzichtbaar en vaag. Ik zal proberen je reactie te herformuleren in een poging om te kijken of ik je opmerking vat: de invloeden van nanotechnologie hebben een rationele kant (de concrete voorbeelden, wat zijn de risico's) en een emotionele kant (zintuigen/gevoel/waarde, gaan we ons anders gedragen). Het weergeven van de emotionele impact van nanotechnologie is misschien beter weer te geven met 'kunst' dan bijvoorbeeld met woorden of argumenten. Daar kan ik met je meegaan. Op deze manier kan je met kunst inspelen hoe mensen zich 'voelen' bij de introductie van nieuwe technologie. De vraag is dan hoe ga je dit in de praktijk uitvoeren? Zo maar een voorbeeldje: mensen moeten vertrouwen op een nanosensor wat aangeeft of het eten lekker is of niet. Zit ik in de goede richting te denken?reageer
- Het moet van jou wel heel concreet he? Heb je nooit dat een foto, film of object (bv een vuilnisbelt die naar bloemetjes ruikt, om het maar even concreet te maken) je aan het denken zet en je daar vervolgens thuis in de kroeg over verder praat? Voila, een maatschappelijke discussie.reageer
- @ Anoniem: ik ben het met je algemene opmerking over kunst eens dat je aan het denken kan worden gezet. Dit is voor mij geen discussiepunt en ook helemaal niet het probleem. Ik wil de 'kunst' echter toespitsen op nanotechnologie, waar we hier mee bezig zijn. Ik zou zeggen: voeg de daad bij je woord en geef de beheerders van het Nanopanel enkele interessante kunstobjecten waarover dan gediscussieerd kan gaan worden (zoals die bijvoorbeeld te zien waren bij Nanotopia in Nijmegen). Dan komen we er vanzelf achter of 'kunst' inderdaad een goede manier is voor nanotechnologie om tot een maatschappelijke discussie te komen.reageer
- Een dergelijke benadering lijkt mij heel leuk. Als de tentoonstelling in de buurt is ga ik er zeker naar toe.reageer
